La restitution de biens culturels entre la France et le Bénin. Journal d’un processus historique (2016-2022) raconte de l’intérieur un épisode central de l’histoire postcoloniale du Bénin et de la France : la restitution de 26 biens culturels. Rappelons le contexte : après la demande Béninoise de 2016 et le discours du président Macron en 2017, la France a voté une loi d’exception le 24 décembre 2020 concernant la restitution de 26 biens à la République du Bénin et 1 sabre à la République du Sénégal. Déjà en dépôt au musées des civilisations noires de Dakar, la restitution officielle du sabre au Sénégal a permis de signer quelques contrats. La restitution au Bénin est en revanche, dans le paysage français, une exception. Travaillant depuis 6 ans sur les questions de restitution, en particulier entre la France et le Bénin, je pensais trouver dans cet ouvrage le détail chronologique d’événements déjà connus. Ce « journal d’un processus historique » est bien plus que cela : il constitue à la fois une ethnographie précise et amusée de la politique française et une mine d’informations passionnantes pour qui s’intéresse aux restitutions.
Initialement conseiller politique, avant de devenir chef de mission adjoint avec rang d’ambassadeur à Paris, de 2017 à 2022, Angelo Dan a été le pivot de toutes les rencontres et négociations. L’auteur garde une ligne toujours factuelle, ne se permettant que de rares et toujours diplomatiques commentaires sur des discours condescendants et des prises de positions qu’il serait légitime de qualifier de scandaleuses. Ce billet n’est pas consacré à cet aspect de l’ouvrage, mais, pour mesurer le chemin parcouru, on invite le lecteur à y retrouver les propos des innombrables adversaires à tout principe de restitution – à l’instar du sénateur Retailleau expliquant que « ce sont nos avant-gardes qui ont érigé en œuvres artistiques ces objets, auxquels on ne reconnaissait aucune valeur artistique auparavant » (p. 99)
Ce journal relate donc les étapes du processus et le premier succès que constitue, pour le Bénin, le retour de 26 de ses biens.
Le journal rappelle l’ancienneté des réclamations, portées par une diversité d’acteurs dès le début des années 2000, dont les héritiers de la famille Béhanzin, l’ancien président Soglo, ou le CRAN et son président Louis-Georges Tin. Le lancement du processus diplomatique est lié à l’implication personnelle du président Talon dès 2016, la réactivité du président Macron en 2017. Le journal relate la valse des interlocuteurs français – 2 présidents, 5 ministres de la culture, 2 présidents du musée du Branly, de nombreux parlementaires, plus ou moins acquis à la cause. Si des alliés sont présents dans tout l’arc républicain, l’hostilité aux restitutions traverse tous les musées et les partis politiques français. Ce qui se lit dans ce journal quasi quotidien, c’est surtout la ténacité béninoise, permise par la continuité de son équipe, ses ministres et ses conseillers, dont l’auteur de l’ouvrage – il faut aller lire les notes en fin d’ouvrage pour comprendre que c’est bien lui le conseiller dont la présence est indiquée, requise ou sollicitée.
Les annexes sont copieuses et passionnantes. Si certaines étaient déjà en accès libre, leur rassemblement donne à l’ensemble une cohérence particulière, et constitue une mine pour l’analyse. Dans ce court billet, je n’évoquerais qu’une archive : le programme commun signé le 16 décembre 2019 à Cotonou par les ministres Aurélien Agbenonci pour les affaires étrangères, Jean-Michel Babalola Abimbola pour la culture, et, côté français, par les ministres de la culture Franck Riester et l’ambassadrice de France Véronique Brumeaux. Ce programme stipule notamment « l’élaboration par les autorités compétentes des deux pays, d’un répertoire leur permettant d’assurer l’identification, la description, la provenance et l’histoire de l’ensemble des pièces et objets culturels d’origine béninoise conservés au sein des institutions muséales » (p.218). Dans son ouvrage Le Long Combat de l’Afrique pour son art. Histoire d’une défaite postcoloniale, Bénédicte Savoy a montré comment, en Allemagne, dans les années 1980, les directeurs de musées s’étaient opposés à l’inventaire commandé par leur ministre de la culture, afin d’empêcher toute restitution. A l’exception notable des Bronzes du Bénin répartis dans tout le monde occidental, chaque pays africain se trouve dépendre du bon vouloir du pays qui l’a colonisé – de ses politiques, de ses musées, de ses marchands. Depuis 2022, l’Allemagne, la Suisse et les Pays-Bas ont entrepris des restitutions, mais aussi, et c’est un point crucial, les inventaires de leurs collections africaines, qui ont été travaillés avec des chercheurs, et remis aux pays concernés. Ainsi de l’Initiative Benin Suisse, ou encore de l’Atlas de l’Absence consacré aux biens du Cameroun conservés en Allemagne.
Signé en 2019, le « programme commun » bénino-français visait à identifier « l’ensemble des pièces et objets culturels d’origine béninoise conservés au sein des institutions muséales » et procéder à « l’actualisation de la documentation sur les œuvres et leur diffusion à travers des publications scientifiques et grand public ». Il était donc précurseur. Ou, plutôt il l’aurait été, si il avait été engagé.
En France, sans connaitre ce projet, le travail de Claire Bosc-Tiéssé avec le programme Un monde en musée a permis de cartographier les 240 musées français qui contenaient des biens africains, Les membres du programme Retours ont identifié certains biens et travaillé à raconter leur histoire. En revanche, aucun musée, et en particulier le musée du Quai Branly, n’a jamais évoqué l’existence de ce « programme commun » ou proposé de coopérer sur un tel projet.
Angelo Dan arrête son journal à l’été 2022, alors que les biens restitués sont exposés à Cotonou et accueillent le président français. Daté de juillet 2024, l’épilogue documente les restitutions internationales et les conditions de tournage du film Dahomey.
En 2025, où en est-on ? Lors de chacun de ses discours, le président Talon évoque la suite : la restitution des 26 n’est qu’un début. Angelo Dan rappelle « la douche écossaise » que provoque, à l’Elysée ces mots du président Béninois à Paris le 9 novembre 2021 (p.145) : « Comment voulez-vous qu’au départ d’ici, avec les 26 œuvres, mon enthousiasme soit total, pendant que le dieu Gou (…), la tablette du Fa (…) et beaucoup d’autres continuent d’être détenus ici en France au grand dam de leur ayant-droit ? » (p.145). Le vodún Gou est toujours au Louvre. Après ce discours, il a été mis sous vitrine. L’autrice de ces lignes s’est rendue 6 fois au Louvre pour le visiter. En vain. Depuis 2024 et le retour de l’antienne du « musée universel », le pavillon est officiellement fermé pour travaux.
Angelo Dan est désormais ambassadeur multilatéral, en poste à Genève. Il n’a pu restituer l’entièreté des négociations, les échanges parfois violents, souvent condescendants dont il fut témoin – il garde certains détails pour la retraite m’explique-t-il en riant lors de notre rencontre à Paris en février 2025. Le 21 mars, l’équipe du programme Retours aura le plaisir d’échanger avec lui et avec vous dans le cadre du “Printemps des humanités”.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
saskiacousin (14 mars 2025). Angelo Dan, La restitution de biens culturels entre la France et le Bénin. Journal d’un processus historique (2016-2022). Paris, Présence Africaine, 2024. RETOURS & RESTITUTIONS. GEOPOLITIQUES, ECONOMIES ET IMAGINAIRES DE LA RESTITUTION. Consulté le 9 novembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13h3t